malinastankar

Nja, så långt skulle jag kanske inte dra det. Tro nu för all del inte att jag tycker det är mer realistiskt att tro att Gud är maskulin, för jag anser att även det är att dra frågan till sin spets. Hur jag resonerar och funderar kring det här tänkte jag ta upp i det här inlägget. Var snäll och observera att det här är mina tankar. Som vanligt så utger jag mig inte för att sitta inne med den stora sanningen, det är helt enkelt mina tankar. Jag mottar mer än gärna andra aspekter av saken! Har sagt det förut, men det tåls nog att sägas igen.. ;)

Hur som helst, frågan kring Guds "kön" uppstår lätt, med all rätt. Både bildligt och språkligt så antyds det mer eller mindre i alla religioner att Gud skulle vara av manlig sort. Jag minns när jag gick i lågstadiet, kan också varit förskolan, när ett par figurer från kyrkan (minns dock ej vilken kyrka) kom på besök. De hade med sig en bild på en äldre vitskäggig karl och menade på att om man kunde skapa sig en bild av Gud så skulle man se att det inte var så svårt att relatera till honom. Jag tror inte att deras avsikt var att man nödvändigtvis ska föreställa sig Gud som just den åldrande snubben, det togs bara som ett exempel. Dock så har denna bild fastnat i mitt huvud, och tydligen i en hel del andras med. I mitt fall så kan jag tala om att det, den bilden av Gud, har förstört så mycket för mig.

Världen har styrts, och stryrs i stort sett fortfarande mestadels av män. I begreppet "Världen" så inkluderar jag naturligtvis alla religioner, som mer eller mindre styrs av män. Naturligtvis så vill männen med tillgång att tolka Gud som de vill, tilldela Gud deras eget kön. Varför jag börjar med att ta världen, i allmänhet, som exempel är för att jag inte vill påskina att det endast är inom religioner man tillåtit patriarkatet påverka språket. För att ta några exempel: Det engelska ordet "Human" - människa "woman", det svenska ordet "människa", brandman, talesman, ombudsman, slagman osv

De ord som med tiden börjat anses som könsneutrala, exempelvis lärare och författare, är väl egentligen även de maskulina. Den kvinnliga formen, lärarinna och författarinna, har fått ge vika för den manliga formen som nu för tiden är normen. När man ska på resa så är det inte ovanligt att man kan läsa att båten, flyget, eller vad det nu än må vara, "rymmer 70 man". Inte menas det då att kvinnor inte är tillåtna att åka med, det är bara så att i vårat språk så inkluderas kvinnan helt enkelt i mannen.

Här passar det kanske att gå över till att tala om Kristendomen. Anledningen till ovanstående, att kvinnan liksom endast är en del av mannen, kanske kan ha sitt ursprung i vårt kristna arv. I Bibelns skapelseberättelse så läser man att Eva, repesentant för kvinnan, är skapad av Adams (repesentant för mannen) revben. Adam skapades först, sedan Eva. På upprepade ställen senare i Bibeln, i b la 1 Tim 2:12-13 så står det som en av anledningarna till att kvinnan ska underordna sig mannen. Nåväl, när det handlar om hur man ser på Gud i Kristendomen (det som var mitt ursprungliga ämne!! att det ska vara så svårt att hålla sig till ämnet!) så får man väl börja med treenigheten. Kristendomen har som välkänt tre hypostaser, varav två av dem, Fadern och Sonen, uppenbarligen syftar på Guds maskulina sida. Detta är enkelt att se eftersom båda benämningarna har feminina motsvarigheter. Jesus själv kallade Gud för sin Fader, och att Sonen Jesus själv var av manligt kön råder det väl inget större tvivel om. Att Jesus, liksom Moses och Muhammed, var man kan jag delvis ha förståelse för. Alla tre profeterna kom med sitt budskap i extremt mansdominerade tider. De mötte stora motgångar även som män, skulle de då varit kvinnor så hade de nog fått det väldigt svårt! Å andra sidan; Skulle de kommit som kvinnor, sända av Gud, då skulle väl Gud, den Allsmäktige kunnat hjälpt dem? Den tredje hypostasen, den Helige Anden, är den av de tre som skulle kunna upplevas som av kvinnlig. Det finns en psalm i Den svenska psalmboken där Gud framställs som en "Hon", psalm 718, och där är det just den Helige Ande det syftas på. (Som källa till att det endast är en av alla psalmer som framställer Gud i kvinnlig form hänvisar jag till b la Anna-Karin Hammar och hennes föreläsning om det religösa språket, samt till bibelsajten.nu. Jag har nämligen inte läst alla psalmer själv.) När det gäller psalmer så får man också tänka på att psalmerna inte är likvärdiga med Bibeln ur ett kristet perspektiv. Vissa menar att den Helige anden var Sonens moder, vilket mkt väl kan stämma. Det skulle ju kanske kunna gå ihop med föreställningen att Jungfru Maria blev gravid genom den Helige ande.. Men sen tänker jag att om man hade verkligen hade menat det, varför tydliggjorde man inte det genom att säga "Modern" (som Fadern), istället för ett luddigt "Helige ande". Dessutom så är det ju allmänt känt att det var Maria som var Jusus mor. Observera att man även i den Helige andes namn säger just "Helige", och inte "Heliga".

Något som jag tycker är ett bra argument i debatten huruvida Kristendomens Gud enbart är maskulin eller inte tycker jag är att Gud i skapelseberättelsen säger att vi människor, Adam OCH Eva, kvinnor och män, är skapade till Guds avbild.

En stor skillnad, som kanske är mer språklig än religions relaterad, är att den svenska, och engelska Guden, eller Herren som man också säger, direkt hänvisar på att Gud är av manlig natur. Muslimer i hela världen använder ett könseutralt ord för Gud, Allah. Dock så är det inte så att muslimer har ensamrätt om namnet, utan även arabiska kristna säger "Allah". Personligen så säger jag hellre Allah, än Gud, just eftersom Allah är könsneutralt. Men jag säger oftast Gud ändå, delvis eftersom att folk tar mig för att vara muslim om jag säger Allah. Enligt Islamsk tro så har Gud förutom det självklara Allah, 98 andra namn. Bland dessa så är en del i maskulinform och andra i feminin. Exakt hur många som är feminina vs maskulina vet jag tyvärr inte, men det skulle vara riktigt intressant att veta! Så om någon vet det så får ni gärna dela med er :) Annars så är det väl inte så svårt att ta reda på. Jag får försöka höra mig för lite. I Koranen så kallar sig Gud ibland för Herren, vilket måste tolkas som manligt. Men också väldigt ofta för "Vi", vilket är könsneutralt.

En religion som inte tror på könsneutrala Gudar är t ex Hinduismen, men det vet väl de flesta redan ;) En annan är Wicca. Det är en religion som jag läst en del om. Dock så var det ganska många år sedan nu, men jag kommer ihåg en del :) Jag var aldrig wiccan själv, men provade i alla fall på att fira alla sabbaterna och så. Wicca är en sk naturreligion, naturen ska älskas och respekteras. En väldigt fin tanke som jag delar. Men sen finns det, enligt mig, helt skruvade ideér inom rörelsen också, synen på sex exempelvis. Hursomhelst! Inom den här religionen så tror man på både Guden och Gudinnan. Man tror även på vädergudar mm. Man tror alltså inte på En enda, könsneutral Gud, utan både en kvinnlig och en manlig. Den här tron "hedrar" man genom att t ex ha samlag. Helst i naturen då..

Om jag återgår till mina egna tankar igen nu, så observera att jag anser att Allah är så mycket större än att Hen* är könsbunden. Enligt min tro så har Hen både feminin och maskulin kraft i sig. Detta av flera anledningar, men främst;

1) Är Gud så pass begränsad att Hen t om är bunden till ett kön, hur kan Hen då kunnat skapa hela universum och allt där till?

2) Om man förutsätter att Gud enbart var av maskulin energi, hur kan han då skapa allt det feminina? Och varför har han skapat nästintill allt, i feminint och maskulina former, om han själv endast är av maskulin energi?

Att Hen har ett kön, det känns för mig helt befängt. Tillägger att jag tror på EN Gud också, så jag delar inte t ex wiccanernas tro på en maskulin och en feminin variant av Allah.

Jag har under en tid sagt "Hon" om Gud istället för "Han" i diskussionsforum på internet. Detta är för att jag tror att anledningen till att man säger "Han", oftast utan att ens reflektera över det, endast (eller oftast i alla fall), är pga vårat språk, och invanda mönster. Jag tycker det är dax att utmana den bilden nu, därför säger jag "Hon". Inte för att jag tycker att Allah är mer en "Hon" än en "Han. Jag har fått som argument från troende, som inte heller tycker att Gud är en man, att man ändå inte bör säga Hon om Gud, eftersom "Han" är könsneutralt, och "Hon" inte. Det håller jag inte med om, visst väcker man mer reaktioner när man säger Hon, men det leder oftast bara till en välbehövlig diskussion!

HEN, mina damer och herrar, det är ett ord som jag tycker bör introduceras bättre och användas flitigare i vårat språk! (när man pratar om Gud.)

Nää, nu orkar jag inte skriva mer. Jag kanske fortsätter att skriva om andra religioners Gudsbild en annan gång.

Om någon vill så får ni jättegärna berätta om någon annan religion, eller om ni har något att rätta mig om/tillägga angående de religionerna som jag redan tagit upp!

* Om det inte redan är uppenbart så är Hen en blandning av "hon" och "han" ;)

Önskar er en trevlig dag <3
FRID, Malin.

NEJ, det har han inte. Orkar du läsa igenom allt så kommer förmodligen även du fram till att det inte skulle vara förnuftigt och i enighet med Islams kvinnosyn.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Det finns en vers i Koranen i surâ an-nisâ, som ofta dyker upp i diskussioner rörande sakfrågan; huruvida en muslimsk man har rätt att misshandla sin fru.
I Mohammed Knut Bernströms tolkning av Koranen så lyder versen som följande:

För att ta reda på vad som egentligen menas med vers 4:34, så ska jag ta upp lite olika tolkningar av ordet daraba, som här översatts till "tillrättavisa handgripligen". Först så vill jag tillägga några saker som jag anser är högst väsentliga att ta med i beräkningen för att få den helhets bild som är nödvändig för att kunna skapa en egen uppfattning angående frågan - på rättvisa grunder.

Detta är den enda vers i Koranen som ens är i närheten att kunna tolkas som berättigande av hustrumisshandel, och det är förmodligen denna vers som utnyttjas och används för att försvara misshandel i muslimska äktenskap. Men man bör fundera över meningen med att Gud i Koranen hänvisar till vers 128 i samma sura:

Att denna vers uppges höra ihop med den föregående, och att Gud på flera ställen i Koranen uppmuntar männen att visa godhet gentemot kvinnor, samt nedanstående hadither, kan tyckas ge ett ganska tydligt svar på om hustrumisshandel är vad som uppmanas i vers 4:34 . Som en fotnot till versen, kan man i Koranen läsa att profeten förbjöd sina anhängare att slå en kvinna med orden:

"Slå aldrig en av Guds tjänarinnor"

Det arabiska ordet "daraba" kan som sagt ha flera betydelser, det är ett av de ord som i den arabiska ordlistan har längst lista med olika förklaringar. För att kunna göra en så korrek bestämmelse av betydelsen som möjligt så är det först och främst tre aspekter som är extra viktiga att ta hänsyn till. Det första är i vilket sammanhang ordet används. Det andra är att den eventuella betydelsen inte ger versen en innebörd som motsätter sig starka uppmaningar eller grundtankar i Islam, och det tredje är att man jämför ordets betydelse med hur det använts på andra ställen i Koranen. Detta omstridda ord går att finna på inte mindre än 40 ställen i Koranen, men det är bara i vers 4:34 som det ibland har översätts till "slå" eller "tillrättavisa handgripligen".
Om vi undersöker det från andra hållet, dvs, hur betydelsen slå översätts till arabiska, då ser vi att det enda ställen i Koranen där ordet slå används är i vers 2:275, där det står: "Den som livnär sig på ocker skall uppstå till domen lika ostadiga på benen som den som djävulen med sin beröring slagit till vansinne..". I denna vers så är det inte daraba som används för att klargöra att det är slå/slagit som menas, utan yatakhabbatuhu. Ett ord som inte ens är besläktat med daraba.
I den engelska översättningen så kan man även i surâ 20:18 läsa "..slå ner löven från träden för mina får" medans det i den svenska översättningen är ".. skala av löven från träden för mina får".
Inte heller där är det arabiska ordet för slå, daraba.

De vanligaste betydelser som ordet haft på övriga ställen i Koranen är "kungörande", "visa bättre exempel av", "ignorera", och "avsluta/göra upp". Några andra betydelser är "tillrättavisahandgripligen", "slå", "älska med", "lämna", "kela", "skämma bort".

En tolkning, som blivit mer och mera uppmärksammat och accepterat är "älska". I t ex den senaste upplagan av den engelska Koranen så är daraba översatt till älska. Enligt den översättningen så ska mannen alltså, om inget annat fungerat, helt enkelt lämna saken bakom sig, och älska med sin hustru. Det kan också förklara hänvisningen till vers 4:128 där Gud talar om att söka förlikning.
Att hustru och man ska göra sitt bästa för att leva i harmoni med varandra är en stark uppmaning från Gud och kan läsas i b la vers 4:19 och 30:21. Som ett exempel på när daraba tolkas som samlag/älska så hänvisar översättaren och tolkaren Raghib till uttrycket darab al-fahl an-naqah som handlar om hur tjur och hon kamelen genomförde ett samlag. (HAHA, FÖRSLAG PÅ  BÄTTRE PASSANDE ORD HÄR MOTTAS MED STOR TACKSAMHET!)

Tror man, trots Islams grundsyn på kvinnan, på tolkningen "tillrättavisa handgripligen", eller "slå", så kan det fortfarande inte användas som ett godtagbart argument för en man att i ilska eller frustration slå sin fru. Så som det tyvärr sker i en del hem. Det är inte heller något han kan använda som straff, och definitivt inte pga bagateller som att middagen inte står på bordet i tid etc. Detta har Gud genom Koranen sett till genom att Han sa att det måste gå tre dagar innan den sista åtgärden, vad det nu än må vara, får tillämpas. Tyvärr så har denna tolkning fått ett starkt fäste i den muslimska världen, men eftersom större och större del av befolkningen har börjat vägra, att utan bevis, svälja allt som ett fåtal män har påtått vara den korrekta tolkningen av Islam, har större krav kunnat ställas på uttolkarna, och detta har lett till en klar förbättring när det gäller att skilja kulturella värderingar och Islam åt. Dock är det långt ifrån bra än. Det finns många motståndare till detta, som gör allt vad de kan för att få kunna fortsätta att kombinera både sin kultur, heder och religion.

En del muslimer hävdar att tolkningen av ordet "daraba" egentlingen ska vara "lämna/separera". Eftersom Islam sägs vara en logisk religion, så finns många skäl att tro på att det är den här tolkningen som menas. Det stämmer bl a bättre överens med bilden man får om man tittar på hur profeten Muhammed (saw), som är muslimernas förebild i moraliskt uppförande, gjorde. Det har aldrig rapporterats att han ens skulle ha höjt handen mot en kvinna.
Däremot så finns det gott om uttalande som talar för att han var mot agning av kvinnor, t ex så sa han:

Profeten Muhammed har också sagt:

Tycker du att misshandel är att visa godhet, ja, då ligger nog det största problemet hos dig, inte hos Islam.

Många tror felaktigt att kvinnan inom islams rättsregler inte har rätt till arv. Det kopplas sedan till att det är bevis för att hon:
1) Är mindre värd.
2) Inte kan ha hand om egna pengar.

Men enligt Islams regelverk så är kvinnan berättigad arvsrätt:

Faktiskt så introducerade profeten Muhammed arvsrätt för kvinnor 700 år innan Birger Jarl gjorde samma sak i Sverige, dock ändå bara rätten att ärva hälften mot männens arv. Den muslimska kvinnan kan ärva mer, lika mycket eller mindre än mannen. Det som avgör vilket är hennes relation till den avlidna.

En sak som är viktig att ta med i beräkningen är att enligt Koranen så har kvinnan rätt till att bli försörjd. När hon gifter sig så får hon en gåva av sin man, mahr, som är hennes egna pengar som hon har rätt att göra vad hon vill för. Om hon väljer att jobba som hemmafru så kan den också fungera som pension. Att kvinnan har rätt till mahr ser man bland annat i den här versen:

Den här uppmaningen i Islam följs inte i många muslimska länder. I t ex Iran, som i vissa religösa avseenden är väldigt stränga, är det mer regel än undantag att föräldrarna istället får betala för att deras dotter ska få gifta sig. Där går pengarna till männens familj. Det finns risk för att ett sådant system leder till, för att inte säga, redan har lett till, att flickebarnen är oönskade eftersom de blir dyra att gifta bort. En del saker, oftast de saker som är männens rättigheter, förstoras upp, medans motsvarande som talar om kvinnans rättigheter och männens skyldigheter, förminskas! Ibland får man en känsla av att, i ett försök att rättfärdiga sitt levnadstätt, tror att om de är jätte stränga med halva religionen (kvinnans skyldigheter) så ska det uppväga att de med den andra halvan, kvinnornas rättigheter, inte bara struntar i, utan nästintill förnekar! Det finns en hadith av profeten Muhammed som säger såhär:

Om man ska tro på samma sätt som de flesta muslimer gör, att religionen är ett sätt att leva, ett samhälle, så borde väl en korrekt tolkning av denna hadithen vara att i ett islamiskt samhälle så ska kvinnan ha rätt till de företräden och rättigheter som Gud har gett henne genom Islam?

Hur mycket pengar hon får i mahr är upp till henne själv att bestämma, hennes familj har ingen rätt till pengarna såvida inte hon själv väljer att lägga sina pengar på dem. Männen däremot har försörjningsplikt mot dels sin hustru och sina barn, men också mot sina, och ibland, sin hustrus föräldrar, sina yngre syskon, och om det behövs så även andra släktingar. Kvinnans andelar är hennes egna som hon kan investera eller ha som ekonomisk trygghet.
Därför finns regeln som talar om att om en förälder dör och efterlämnar sig lika många söner och döttrar, så ska dottern ärva hälften av det som sonen ärver.

Det är väldigt invecklat, så jag tar inte med allt, men några exempel på när en kvinna ärver mer än mannen kommer här:

Om en kvinna dör och efterlämnar sig en dotter och en make, så får dottern hälften av sin mammas kvarlåtenskap, medan mannen får en fjärdedel.
En kvinna dör och efterlämnar en make, en mor, två helbröder och en halvsyster från samma mor. Hennes halvsyster får en sjättedel av kvarlåtenskapen medan de två bröderna delar på en sjättedel, d.v.s., halvsystern får dubbelt så stor del som var och en av kvinnans bröder. En kvinna dör och efterlämnar en make, en helsyster och en halvbror från samma far. Maken får halva kvarlåtenskapen och hennes syster får den återstående halvan efter maken, medan halvbrodern är utesluten och inte får någonting. Men om det istället för brodern fanns en halvsyster från fadern, skulle hon få en sjättedel, d.v.s., halvsystern från fadern får en del, medan halvbrodern från fadern inte får någonting. Om ett barn till två levande föräldrar dör så får de dela lika på kvarlåtenskapen.

Visst är det ganska lustigt att så många här i västvärlden lever med, och faktiskt verkar tro på, föreställningen om Islam som den hemskaste och kvinnofiendligaste religionen. Som kontrast till detta så är Kristendomen den jämställda och fredliga religionen.
Jag tror att det i båda fallen handlar om kultur inte religion.
Ta Svenska kyrkan som ex. Här, i vårat sekulariserade samhälle, skulle det inte funka om kyrkan ville följa Bibeln. Därför har religionen behövt att forma sig efter våran kultur för att över huvudtaget bli accepterad.
 I USA t ex så ser många på Svenska kyrkan som ett enda stort skämt! I muslimska länder är religion oftast också anpassad till kulturen som råder. Den dåliga och kvinnofientliga kulturen.
Skillnaden är att här är kulturen mera jämställd och mild än kulturen i mellanöstern t ex. Därför har nog religionen också blivit det, trots att den kristendomen i sig är mera kvinnoförtryckande och våldsam än Islam, som ren religion. När kristna blir bokstavstroende så skulle det blir en katastrof! Medans det inte alls skulle bli samma följder om man var bokstavstroende muslim.

Jag tror att en annan anledning till att vi redan som små får uppfattningen om att kristendomen är så fridfull och rättvis är att det är ganska få av svenskarna som faktiskt läser Bibeln (och Koranen så man kan jämföra dem).
Man tar den enklaste vägen och tror att religionen är de som man får höra, precis som många muslimer i islamska samhällen gör. Det ligger nog också något i det som Jan Guillou sa, något i stil med - vi fokuserar på bristerna i andras religioner och samhällen i ett försök att glöma våra egna.
Jag upptäckte senast här om dagen på en kristen sida hur man för svenska folket döljer en del av det som står i Bibeln. Två tjejer som gick i årkurs 8 frågade prästen varför inte kvinnor fick bli präster. Prästen kom med massa underliga ursäkter, istället för att göra det tydligt och enkelt och hänvisa till nedanstående verser.
Det fokuseras en massa på de fina kristna budskapet "Älska din nästa" (vilket såklart är bra!) medans allt mindre barmhärtigt som står att läsa döljs. Med Islam är det tvärsom.

Jag vill göra tydligt att de flesta kristna jag träffat har varit jätte rara människor! Kanske mycket tack vare att de fått lära sig om budskapet Älska din nästa. Men att säga att det är det som är kristendomen i ett nötskal tycker jag är att blunda för sanningen. Och när det börjar skyllas på att det är Islam som är kvinnofiendligt, då blir jag less. Jag är verkligen emot det kvinnoförtryck som faktiskt existerar i många muslimska länder, men att det är Koranens fel, det köper jag inte för fem öre!

Hedersmord står det inget om i Koranen. Att kvinnor som inte kan bevisas oskulda på bröllopsnatten ska stenas till döds står det däremot uttryckligen i Bibeln. 
"... men om det var sanning, om tecknen på att flickan var jungfru inte fanns, då skall man föra ut flickan utanför dörren till sin faders hus, och männen i staden skall stena henne till döds.."  5 Mos 22:13-21

Att kvinnor inte får bli imamer eller inta ledande positioner står det ingenting om i Koranen. Men i Bibeln så står det t om att en kvinna inte får tala på kristna församlingsplatser ALLS:
 (1 Kor 14:33-35). Att hon då skulle få vara präst känns ju därför ganska uteslutet.

Uppmaningar om att kvinnor ska  underordna sig män kan man inte heller finna i Koranen. I Bibeln så kan man på flera ställen läsa om det. Att kvinnan helt ska underordna sig och i stillhet ta emot undervisning läser man i 1 Tim 2:11, i vers 2:12 fortsätter det med att "det inte är tillåtet för en kvinna att själv undervisa och göra sig till herre över mannen."
Att "Mannen är sin hustrus överhuvud, precis som Kristus är mannens överhuvud", står det i Ef 5:23. Sedan fortsätter det i 5:24 med att kvinnan i allt ska underordna sig mannen, precis som församlingen underordnar sig Kristus.

Samma sak gäller det här med slöjan, uppmaningar om att kvinnor skall täcka håret.
I Bibeln nämnas det på ett flertal ställen. Vad sägs om den här versen t ex:
".. en kvinna drar skam över sitt huvud genom att be eller profetera barhuvad."
Fort. "En man behöver ju inte ha något på huvudet eftersom han är en avbild och avglans av Gud. Men kvinnan är en avglans av mannen, ty mannen kommer inte från kvinnan utan kvinnan från mannen, och mannen skapades inte för kvinnan utan kvinnan för mannen."  1 Kor 11:7-10
I Koranen däremot så är den enda versen som ena kan tolkas såhär:
".. och fästa khimar så att den täcker barmen" 24:31
Barmen, bröstet, är det alltså som nämns, inte håret. Att visa får det till att man ska täcka sitt hår är för att khimar kan betyda huvudslöja, men det kan också betyda, gardin, duk, sjal osv. Ett tygstycke helt enkelt. Men sen följs denna vers av även av en uppmaning till männen att de ska klä sig anständigt.

Det här är bara en bråkdel av allt som direkt eller indirekt kan tolkas som kvinnofiendligt. Antingen i Bibeln eller som berättelser av änglar, helgon mm Helgon som säger att kvinnan är helvetesport, att kvinnan är elak som en drake och ett av djävulens instrument. Obsavera att detta (om helgorna) inte står i Bibeln, så ta det inte för definitiv sanning. Just de sakerna ska man kanske inte vara så snabb att tillskriva den sanna Kristendomen.

Vad jag vill med detta är inte att folk ska se ner på, och döma ut kristna. Som sagt så är nog de flesta kristna som kommer från ett bra samhälle med bra värderingar och tolkningar, jätte trevliga människor. Faktiskt så upplever jag dem oftast som mycket trevligare än medelsvensson.
Jag vill bara uppmärksamma felet i att måla ut Islam som mer fiendlig än kristendomen bara för att media och vårat samhälle gärna gör det.

Nog för att jag tar ett stort avståndstagande från de muslimska extremister som drar islams namn i smutsen genom att b la föra fram våldshälsningar och mordhot pga Muhammed bilderna. MEN, det är respektlöst, och dessutom är de mot svensklag:

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Lag (1988:835).
(Brottsbalken 16 kap. Om brott mot allmän ordning - 8 §: Hets mot folkgrupp

I vilket fall, när det gäller muslimer, då blir det ett jäkla liv från västvärlden om att de utsatta försöker att kväva yttrandefriheten. Även i länder som USA så kritiseras muslimerna om de inte accepterar vad som helst.

Det konstiga är att det verkar göras en skillnad på yttrandefrihet och yttrandefrihet.

http://www.expressen.se/noje/film/1.1072405/amerikansk-media-rasar-mot-terror-uttalanden

Skådespelaren Marion Cotillard gjorde ett tamt ifrågasatte av teorien kring 11/9 attacken. Nu har hon hela amerikansk media efter sig. De säger t om att om de hade känt till hennes påstående innan, då hade hon förmodligen inte ens fått mottagit en Oscar som bästa kvinnliga huvudroll.
Hennes advokat försöker rädda hennes anseende genom att påtala att det inte alls var meningen att utmana teorierna kring attacken. Läs vidare i artikeln.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article901313.ab

Amerikansk media vägrade publicera en annons föreställande president Bush 's ansikte i ett atombombsmoln med texten "Vem är det verkliga kärnvapenhotet" i den svensk ägda tidningen Metro.
De tyckte att den var alltför hätsk. Läs vidare i artikeln.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9903/15/ecce.html

Efter att bilder av Jesus där han är bland homosexuella publicerats så demostrerade ca 500 pers på Tyska toget. De var beväpnade med stenar och käppar som de kastade.
De kom motdemostranter, och i det här fallet så var polisen mer intresserade av att få bort motdemostranterna.
Tror ni att polisen skulle fokusera på svenskarna som protesterade mot muslimer som protesterade mot Muhammed bilderna? Det tror inte jag.

Tydligen så är det bara när det gäller muslimer som yttrandefriheten ska värnas så förfäligt om.

Jag håller på med ett projekt om kvinnan i Islam, där jag behandlar en del vanliga frågor rörande den muslimska kvinnan. I häftet kommer det att vara en inledande del, men nu lägger jag bara upp frågorna.
Här är den första!
Informationen är sånnt som jag samlat på mig under de år som jag haft ett brinnande intresse för just kvinnofrågor, i synnerhet frågor om den muslimska kvinnan. Informationen har jag hittat i Koranen, på nätet, olika böcker, samtal med muslimer mm.  I sammanställningen som jag ska lämna in så är det en ordentlig källförtäckning på slutet, ifall ni undrar om jag ska lämna in det "bara sådär" ;)

Först lite kort information om vad en imam är för något; Det arabiska ordet imam betyder ledare. Människor kan vända sig till imamen för att få råd om hur de bör handla i en viss situation, par som tvistar om något kan vända sig till imamen för att få rättvisa råd hur de bör gå vidare, man kan gå till imamen för att få reda på hur man ska tolka någon specifik koranvers mm. En imam är mycket mer än bara böneledare, man behöver inte ens vara imam för att få leda bönen.
En imam bör, enligt min åsikt, vara någon som är villig och intresserad av att sortera bort kultur och tradition från Islam, för att få en så ren religion som möjligt. De bör helst ha utbildning, men tyvärr så finns det än idag en motvilja mot att följa religionen i de avseenden där det inte passar. En del som bär titeln imam i Sverige idag, är någon som i sitt hemland varit t ex familjens äldste son, och haft rollen som den mest lärde i familjen eller liknande, och sedan när den kommit till Sverige tar på sig rollen som imam. Dessa brukar av kritiker kallas "källar-imamer". Andra imamer må ha viss utbildning, men kommer från länder med starka patriarkala kulturer och ges ofta fria händer att tolka, eller misstolka, Islam när de väl kommer till Sverige.

Detta, huruvida en kvinna kan vara imam eller ej, är en omdiskuterad fråga i den muslimska världen. Jag tänkte därför börja med vad profeten Muhammed, vars handlingar som kallas Sunna och som de flesta muslimer anser vara lika viktiga som själva Koranen, säger.
Muhammed själv hade inga problem med kvinnor i ledarpositioner. Alla hans fruar var kända för att vara aktiva, även i offentligheten, bland annat på det politiska området. Hans första fru, Khadijah, var hans chef. Hans senare fruar var alla kunniga och välutbildade. Både män och kvinnor gick till dem för att få råd.
Aisha, profetens sista fru, åkte runt och föreläste om Islam, och skulle nog nästan kunna klassas som imam. Hon var även böneledare för kvinnor. Det är känt att Muhammed delegerat uppgifter, som t ex ledning av bönen även till kvinnor. Kvinnorna i hans närhet deltog alltid i, eller ledde, debatter om Islams utveckling och seder.

Trots detta, har en del män genom tiderna velat förneka eller förminska detta i ett försök att hålla kvar makten hos dem själva. Idag delar sig åsikten hos de lärda; Fler och fler har accepterat att kvinnor kan vara imamer och göra allt som hör det till, inklusive att leda kvinnor i bön. Dock så finns det en del lärda som t ex Abu Tawr och Tabari, som hävdar att kvinnliga imamer kan leda både män och kvinnor i bönen. Andra, som Malik, hävdar att kvinnor inte kan vara imamer alls.
Anledningen till att kvinnor inte får leda männens bön är pga att böneledaren står längst fram och det i bönen förekommer en rörelse som kallas sudjud. Denna innebär att man ställer sig på alla fyra med pannan mot marken och rumpan i vädret, det ter sig därför ganska så logiskt att en del män kan få koncentrations svårigheter under bönens gång, om han har en kvinna stående i sudjud en halvmeter framför sig. Av samma anledning som kvinnor inte kan leda bönen, står kvinnorna i en enplans moske längst bak, med männen framför sig. En del kritiker vill gärna få det till att detta är en symbol för att kvinnan är mindre viktig än mannen, "bakom mannen". Men om man vill tänka i den banan så borde det faktum att i en tvåvånings moské är kvinnorna på övervåningen och männen på undervåningen, ses som en symbol för att kvinnan är över mannen. Inget av det är egentligen korrekt, för i Islam så är kvinnor och män är lika mycket värda. Placeringen i moskén är utifrån en praktisk bakgrund, inte symbolisk.

De flesta av de kvinnliga imamerna, t ex svenska Suad Mohammed, har inga problem med att inte få leda bönen, eftersom detta dock bara är en liten del av att vara imam. Däremot ser hon det som viktigt att hon finns som vägledare och förebild för de kvinnliga muslimerna att identifiera sig med.

Av dem som anser att kvinnan är berättigad att leda bönen finns Dr. Amina Wadud. Hon leder böner för både kvinnor och män i USA. I början blev hon och de som följde henne starkt kritiserade av fundamentalistiska muslimer. Nu har det börjat accepteras och har, i henns del av landet, blivit något vardagligt.

I den övriga världen, med några undantag, är det tyvärr fortfarande ovanligt med kvinnor som imamer och i ledande positioner. Det finns ett stort motstånd mot det, trots att det ända sedan Islams uppkomst har funnits lärda kvinnor. Detta kan ha sin förklaring i den mycket gamla och starka patriarkala kulturen, som inte har tillåtit kvinnorna att få den makt position som Gud gav dem.

Det finns också hadither som berättar om vilka kriterier som måste uppfyllas för att man ska kunna bli imam. Vad som nämns är att en imam ska ha förmåga att läsa koranen, kunskap om koranen, kunskap om profeten Muhammeds läror och vara accepterad av församlingen. Enligt As-Sayyid Sabiq står det även att den som skall vara folkets imam "skall vara den som har mest kunskap om Koranen". Däremot säger dessa hadither, enligt Sabiq, ingenting om att imamen ska vara en man.
Han påpekar också att de flesta lärda muslimer, kanske alla, anser handlingar tillåtna om Koranen inte uttryckligen förbjuder dem.
Mohammed Akram Nadwi, Oxford Center for Islamic Studies, har efter sin forskning om antalet framstående muslimska kvinnor i ledarpositioner kommit fram till att det funnits runt 8000 sådana kvinnor. Det var betydligt fler än vad han trodde att han skulle finna. Han hade räknat med att finna 20-30 stycken. Detta kan man se som ett tecken på Islams godkännande av kvinnor i ledarpositioner. Innan Islams uppkomst ansågs kvinnor vara objekt som kunde säljas, köpas och ärvas.

Bland de muslimer som kallar sig Shiia, finns det något som heter mulaa. Det är människor som föreläser om Islam. De är inte imamer, men nära på. Det finns både män och kvinnor som är mulaa, men det är flest kvinnor som är det.

Enligt den shiitiska tron så spelar också profeten Muhammeds dotter Fatima och hennes dotter Zaynab viktiga roller.
Både Fatima och Zaynab var framstående kvinnor som anses vara förebilder för både kvinnliga och manliga muslimer. I synnerhet Fatima som har en respekterad plats även enligt de sunnitiska lärorna.

Ytterligare ett argument för att kvinnor ska få inta ledande positioner hittar vi i den heliga Koranen.
Koranen och dess historier, är skrivna för att vi ska dra lärdom av allt vad som står, inte för att vi ska ignorera vissa delar.
På grund av detta är historien om Drottningen av Saba, Bilquis, som utan någon man vid hennes sida fattade viktiga beslut för sig själv och sitt folk,
ytterst relevant när man diskuterar kvinnans rätt till höga positioner. Berättelsen om Bilquis står att läsa i Surâ 27, vers 29 i Koranen.
Detta är en läxa från Gud, genom Koranen. Han har aldrig begränsat en kvinna från en ledande position.

"Det är genom Kvinnan som Mannen når Miraj"

"Vi vill att kvinnan ska vara på sin exalterade mänskliga status och inte någon leksak."

Imam erbjöd mig alltid den bästa platsen i rummet. Han började aldrig äta förrän jag kommit till middagsbordet. Han talade också om för barnen: 'Vänta tills Khanum kommer'. Han bibehöll respekten för mig och ville inte ens att jag skulle jobba hemma. Han brukade alltid tala om för mig: 'Sopa inte'. Om jag ville tvätta barnens kläder vid dammen, brukade han komma och säga: "Res dig upp, du borde inte tvätta".

I det hela, så ansåg inte Imam att sopa, diska, och även tvätta barnens kläder som en del av mitt ansvar. Om jag vid nödvändigheten ändå gjorde detta ibland så brukade han bli uppretad och uppfatta det som en orättvis behandling mot mig.

Imamens dotter igen:

Han var väldigt fäst vid sin fru och hade speciell respekt för henne, så mycket att han placerade sin fru på en sida och hans barn på andra sidan.

Jag minns en gång när Imams fru var bortrest och Imam saknade henne väldigt mycket. Han hade då en bister uppsyn, så vi brukade skoja med honom och säga: 'När Khanum är här, så ler Imam, och när hon inte är här så är Imam upprörd och bister.'

En av Imams döttrar återberättar följande: 'I begynnelsen av mitt äktenskap, gick jag till Hajj Agha så att han kunde ge mig några råd. Han sade: 'Om ni make är upprörd, eller om han säger något till dig oavsett varför, eller uppför sig dåligt, säg inget vid det tillfället, även om du har rätt. Lämna det tills han har lugnat ner sig, säg sedan vad du har att säga.' Han gav också exakt samma råd till min make.

I början gav jag inte detta råd så mycket uppmärksamhet. Vid senare reflektion, så upptäckte jag sannerligen att roten till många familjeproblem är just denna punkt. Sedan dess, varje gång någon ville ha råd för familjefrågor, gav jag dem samma råd som Imam gav mig.



Om BARNUPPFOSTRAN så sa Imamen:

"Var ärliga med era barn så att även de är ärliga. Förebilderna för barnen är mammorna och papporna. Om ni uppträder korrekt med era barn, så kommer de att uppfostras på rätt sätt. Vad du än talar om för ditt barn, handla enligt det också."

Det finns säkerligen många fler, men det får duga såhär för tillfället.
Kan tillägga att det främst är Shiia muslimerna som har Imamen som en förebild.  Dock måste jag säga att det är många som är dåliga på att följa honom.

O people
In a hut made of tin and clay
A small boy dreams away
Of clean water and a meal a day
And not to fear mines as he plays each day

O people
Somewhere dark and out of the way
Aids has found yet another prey
To save his life he just couldn't pay
Tell me what we're going to do

For our brothers in Durban
For our sisters in Darfur
Show me what we're going to do
Are we just going to sit there?
Nice and cosy on our armchairs
Will we not even make a prayer?

You might ask yourself
Why should I help these people?
They'll tell you why
We're not so different from you
We have dreams just like you
But they were buried with the
bodies of our loved ones

O people
Are we deaf, dumb, and blind?
What is going through our minds?
Don't we care for the rest of mankind?

O people
We claim to love peace and justice
Why do we preach what we don't practice?
Let's help them out of this darkness

Tell me what we're going to do

For our brothers in Ethiopia
For our sisters in Rwanda
Show me what we're going to do
Are we just going to sit there?
Nice and cosy on our armchairs

Will we not even make a prayer?

Man kan ju inte förbise att i de flesta fall så är det människor med islam som religion som gör dessa terrordåd.

och hur är det med alla självmordsbombare då? Finns inte så många sånna i Sverige...

Det stämmer inte riktigt det du säger.. Man kan definera terrorism på två olika sätt. Det vanligaste är ett brott, eller hot om brott , för att uppnå politiskt syfte.

Skolmassakern i Finland är ett perfekt exempel på västerlänsk terrorism! Tydligen så finns det även undersökningar (jag har inte läst ursprungskällan själv än) som visar på ett stort hot från västerlänska medelklassungar som finner en gemenskap och beundran i nationalsocialismiska grupper och mer och mer stänger in sig i sig själva med sina fascistiska tankar och extremistiska ideologi. Oftast så vill dom bekämpa demokratin i "sitt" samhälle. Den här finska killen är alltså ett prakexempel, han offrade sitt liv, och dödade många andra, för ett politiskt syfte.

Så hans handling, och många andra liknande dåd utfört av västerlänningar (kolla på USA t ex, massaker på skolor, gator, och som för någon dag sedan, på ett köpcentrum, är nått som förekommer minst lika ofta som attacer gjorda av muslimer i politiskt syfte.)
är handligar som uppfyller kraven för att klassas som terrorism, men av någon anledning så väljer ändå inte media att använda det uttrycket på dom :S

Så då gäller det nog att man tänker efter ordentligt själv, för att ta reda på hur det igentligen ligger till.

Som argument för att man i väst inte använder sig av självmordsattaker så säger du att det i Sverige inte förekommer självmordsbombare , men tänker du då också på att det finns drygt 200.000 muslimer i Sverige då också? Och inkluderar dom också i din beräkning av hur många som INTE använder sig av självmords metoder i Sverige.
Om man tänker ännu större så kan försöka räkna ut hur många procent av de 1,6 MILJARDER muslimer i världen som är terrorister. Inte speciellt många va..?

Till frukosten idag så kom jag och min man att börja diskutera Sloggis (vidriga) tävling.
För er som inte vet vad den gick ut på, så kan jag berätta att i ett försök att locka den yngre generationen så ordnade underklädesmärket Sloggi en tävling som efterlyste världens snyggaste rumpa. Ja, rumpan skulle bära ett par trosor, men hur mkt dom syntes verkar det inte funnits några regler på.
Dom flesta som skickade in var unga tjejer såklart. Flertalet av bilderna var inte vackra.. några tjejer stod i doggystyle på sängen, svankande i ryggen och med ett "farligt" sug i blicken. Trosorna var naturligtvis ett par minimala string som knappast syntes. Andra stod lutande mot väggar med putande rumpor, indragna magar och inoljade.
Dom få männen som fanns med i tävling däremot kännde tydligen inte för att dela med sig av sig själva lika mkt. Där var majoriteten av bilderna ganska så normala bilder av killar i boxer.
Usch, det är svårt att förklara, men man blev verkligen paff och äcklad när man såg bilderna.
Nu har dom som tur är fått lägga ner tävlingen, och dom säger på sin hemsida att det är för att tävlingen tyvärr blivit missförstådd av många. Jaha liksom.. hur hade dom tänkt att man skulle uppfatta det då? Besökarrekordet slog dom nog med råge iaf, smart drag där Sloggi.

Kvinnor är till för att vara vackra, sexiga och locka dom manliga kunderna.

Jag och min man hade lite olika åsikter om detta, joda, han tyckte just det här fallet var överdrivet även han, men han ansåg att dom flesta tjejer tycker om att reklamera sig själva.
Men varför gör dom det? för att dom vill få komplimanger? För att dom vill känna sig lite bättre, och lite speciellare än alla andra, vill utmärka sig från mängden genom att försöka att vara den tjejen som får mest blickar och kompimanger ute på krogen?
Men då är frågan varför känner så många tjejer behovet av att få den här bekräftelsen?
Är det så ju fler män som vill ha dig, ju speciellare är du? Ju fler komplimanger du får, ju mer bevis har du för att dom tycker att du duger, och det är först när du duger i
männens ögon som du faktiskt duger?
När männen tycker att du är värd nått, först då får du ditt värde?

Jag tycker att det är ingenting annat än sorligt!
Jag påstår inte att jag själv har lyckats med att stå emot det här, att gå så långt som att gå med i likande tävling skulle jag visserligen inte göra, men att jag ibland känner behovet av bekräftelse av mitt utseende kan jag verkligen inte förneka. Dock så gör det ju inte att jag tycker att det är mera rätt för det.
Och vems fel är det? Själv så anser jag att det nödvändigtvis inte måste skylla på alla mnnen eller alla kvinnor, vi är nog många som blivit hjärntvättade.
Media får skulden av mig igen. Som med många andra av orättvisorna, så skyller jag på media. Men också alla människorna bakom det här.
Kan det ha varit så att som ett sätt att vara lite taktisk och dra in på pengar (tyg) så designar äckelgubbarna i Milano och Paris minimala kläder, som alltså passar på minimala modeller, och det kan vara en av anledningarna till att "smaltrenden" har spridits?
Size zero, som många av modellerna (förebilderna) har, innebär att man har klädesmått 2 cm större än en normal 8 åring. När Aftonbladet lät en normalsmal 7-åring prova kläderna från catwalken så klämde dom lite över höften.