malinastankar

NEJ, det har han inte. Orkar du läsa igenom allt så kommer förmodligen även du fram till att det inte skulle vara förnuftigt och i enighet med Islams kvinnosyn.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Det finns en vers i Koranen i surâ an-nisâ, som ofta dyker upp i diskussioner rörande sakfrågan; huruvida en muslimsk man har rätt att misshandla sin fru.
I Mohammed Knut Bernströms tolkning av Koranen så lyder versen som följande:

För att ta reda på vad som egentligen menas med vers 4:34, så ska jag ta upp lite olika tolkningar av ordet daraba, som här översatts till "tillrättavisa handgripligen". Först så vill jag tillägga några saker som jag anser är högst väsentliga att ta med i beräkningen för att få den helhets bild som är nödvändig för att kunna skapa en egen uppfattning angående frågan - på rättvisa grunder.

Detta är den enda vers i Koranen som ens är i närheten att kunna tolkas som berättigande av hustrumisshandel, och det är förmodligen denna vers som utnyttjas och används för att försvara misshandel i muslimska äktenskap. Men man bör fundera över meningen med att Gud i Koranen hänvisar till vers 128 i samma sura:

Att denna vers uppges höra ihop med den föregående, och att Gud på flera ställen i Koranen uppmuntar männen att visa godhet gentemot kvinnor, samt nedanstående hadither, kan tyckas ge ett ganska tydligt svar på om hustrumisshandel är vad som uppmanas i vers 4:34 . Som en fotnot till versen, kan man i Koranen läsa att profeten förbjöd sina anhängare att slå en kvinna med orden:

"Slå aldrig en av Guds tjänarinnor"

Det arabiska ordet "daraba" kan som sagt ha flera betydelser, det är ett av de ord som i den arabiska ordlistan har längst lista med olika förklaringar. För att kunna göra en så korrek bestämmelse av betydelsen som möjligt så är det först och främst tre aspekter som är extra viktiga att ta hänsyn till. Det första är i vilket sammanhang ordet används. Det andra är att den eventuella betydelsen inte ger versen en innebörd som motsätter sig starka uppmaningar eller grundtankar i Islam, och det tredje är att man jämför ordets betydelse med hur det använts på andra ställen i Koranen. Detta omstridda ord går att finna på inte mindre än 40 ställen i Koranen, men det är bara i vers 4:34 som det ibland har översätts till "slå" eller "tillrättavisa handgripligen".
Om vi undersöker det från andra hållet, dvs, hur betydelsen slå översätts till arabiska, då ser vi att det enda ställen i Koranen där ordet slå används är i vers 2:275, där det står: "Den som livnär sig på ocker skall uppstå till domen lika ostadiga på benen som den som djävulen med sin beröring slagit till vansinne..". I denna vers så är det inte daraba som används för att klargöra att det är slå/slagit som menas, utan yatakhabbatuhu. Ett ord som inte ens är besläktat med daraba.
I den engelska översättningen så kan man även i surâ 20:18 läsa "..slå ner löven från träden för mina får" medans det i den svenska översättningen är ".. skala av löven från träden för mina får".
Inte heller där är det arabiska ordet för slå, daraba.

De vanligaste betydelser som ordet haft på övriga ställen i Koranen är "kungörande", "visa bättre exempel av", "ignorera", och "avsluta/göra upp". Några andra betydelser är "tillrättavisahandgripligen", "slå", "älska med", "lämna", "kela", "skämma bort".

En tolkning, som blivit mer och mera uppmärksammat och accepterat är "älska". I t ex den senaste upplagan av den engelska Koranen så är daraba översatt till älska. Enligt den översättningen så ska mannen alltså, om inget annat fungerat, helt enkelt lämna saken bakom sig, och älska med sin hustru. Det kan också förklara hänvisningen till vers 4:128 där Gud talar om att söka förlikning.
Att hustru och man ska göra sitt bästa för att leva i harmoni med varandra är en stark uppmaning från Gud och kan läsas i b la vers 4:19 och 30:21. Som ett exempel på när daraba tolkas som samlag/älska så hänvisar översättaren och tolkaren Raghib till uttrycket darab al-fahl an-naqah som handlar om hur tjur och hon kamelen genomförde ett samlag. (HAHA, FÖRSLAG PÅ  BÄTTRE PASSANDE ORD HÄR MOTTAS MED STOR TACKSAMHET!)

Tror man, trots Islams grundsyn på kvinnan, på tolkningen "tillrättavisa handgripligen", eller "slå", så kan det fortfarande inte användas som ett godtagbart argument för en man att i ilska eller frustration slå sin fru. Så som det tyvärr sker i en del hem. Det är inte heller något han kan använda som straff, och definitivt inte pga bagateller som att middagen inte står på bordet i tid etc. Detta har Gud genom Koranen sett till genom att Han sa att det måste gå tre dagar innan den sista åtgärden, vad det nu än må vara, får tillämpas. Tyvärr så har denna tolkning fått ett starkt fäste i den muslimska världen, men eftersom större och större del av befolkningen har börjat vägra, att utan bevis, svälja allt som ett fåtal män har påtått vara den korrekta tolkningen av Islam, har större krav kunnat ställas på uttolkarna, och detta har lett till en klar förbättring när det gäller att skilja kulturella värderingar och Islam åt. Dock är det långt ifrån bra än. Det finns många motståndare till detta, som gör allt vad de kan för att få kunna fortsätta att kombinera både sin kultur, heder och religion.

En del muslimer hävdar att tolkningen av ordet "daraba" egentlingen ska vara "lämna/separera". Eftersom Islam sägs vara en logisk religion, så finns många skäl att tro på att det är den här tolkningen som menas. Det stämmer bl a bättre överens med bilden man får om man tittar på hur profeten Muhammed (saw), som är muslimernas förebild i moraliskt uppförande, gjorde. Det har aldrig rapporterats att han ens skulle ha höjt handen mot en kvinna.
Däremot så finns det gott om uttalande som talar för att han var mot agning av kvinnor, t ex så sa han:

Profeten Muhammed har också sagt:

Tycker du att misshandel är att visa godhet, ja, då ligger nog det största problemet hos dig, inte hos Islam.

Många tror felaktigt att kvinnan inom islams rättsregler inte har rätt till arv. Det kopplas sedan till att det är bevis för att hon:
1) Är mindre värd.
2) Inte kan ha hand om egna pengar.

Men enligt Islams regelverk så är kvinnan berättigad arvsrätt:

Faktiskt så introducerade profeten Muhammed arvsrätt för kvinnor 700 år innan Birger Jarl gjorde samma sak i Sverige, dock ändå bara rätten att ärva hälften mot männens arv. Den muslimska kvinnan kan ärva mer, lika mycket eller mindre än mannen. Det som avgör vilket är hennes relation till den avlidna.

En sak som är viktig att ta med i beräkningen är att enligt Koranen så har kvinnan rätt till att bli försörjd. När hon gifter sig så får hon en gåva av sin man, mahr, som är hennes egna pengar som hon har rätt att göra vad hon vill för. Om hon väljer att jobba som hemmafru så kan den också fungera som pension. Att kvinnan har rätt till mahr ser man bland annat i den här versen:

Den här uppmaningen i Islam följs inte i många muslimska länder. I t ex Iran, som i vissa religösa avseenden är väldigt stränga, är det mer regel än undantag att föräldrarna istället får betala för att deras dotter ska få gifta sig. Där går pengarna till männens familj. Det finns risk för att ett sådant system leder till, för att inte säga, redan har lett till, att flickebarnen är oönskade eftersom de blir dyra att gifta bort. En del saker, oftast de saker som är männens rättigheter, förstoras upp, medans motsvarande som talar om kvinnans rättigheter och männens skyldigheter, förminskas! Ibland får man en känsla av att, i ett försök att rättfärdiga sitt levnadstätt, tror att om de är jätte stränga med halva religionen (kvinnans skyldigheter) så ska det uppväga att de med den andra halvan, kvinnornas rättigheter, inte bara struntar i, utan nästintill förnekar! Det finns en hadith av profeten Muhammed som säger såhär:

Om man ska tro på samma sätt som de flesta muslimer gör, att religionen är ett sätt att leva, ett samhälle, så borde väl en korrekt tolkning av denna hadithen vara att i ett islamiskt samhälle så ska kvinnan ha rätt till de företräden och rättigheter som Gud har gett henne genom Islam?

Hur mycket pengar hon får i mahr är upp till henne själv att bestämma, hennes familj har ingen rätt till pengarna såvida inte hon själv väljer att lägga sina pengar på dem. Männen däremot har försörjningsplikt mot dels sin hustru och sina barn, men också mot sina, och ibland, sin hustrus föräldrar, sina yngre syskon, och om det behövs så även andra släktingar. Kvinnans andelar är hennes egna som hon kan investera eller ha som ekonomisk trygghet.
Därför finns regeln som talar om att om en förälder dör och efterlämnar sig lika många söner och döttrar, så ska dottern ärva hälften av det som sonen ärver.

Det är väldigt invecklat, så jag tar inte med allt, men några exempel på när en kvinna ärver mer än mannen kommer här:

Om en kvinna dör och efterlämnar sig en dotter och en make, så får dottern hälften av sin mammas kvarlåtenskap, medan mannen får en fjärdedel.
En kvinna dör och efterlämnar en make, en mor, två helbröder och en halvsyster från samma mor. Hennes halvsyster får en sjättedel av kvarlåtenskapen medan de två bröderna delar på en sjättedel, d.v.s., halvsystern får dubbelt så stor del som var och en av kvinnans bröder. En kvinna dör och efterlämnar en make, en helsyster och en halvbror från samma far. Maken får halva kvarlåtenskapen och hennes syster får den återstående halvan efter maken, medan halvbrodern är utesluten och inte får någonting. Men om det istället för brodern fanns en halvsyster från fadern, skulle hon få en sjättedel, d.v.s., halvsystern från fadern får en del, medan halvbrodern från fadern inte får någonting. Om ett barn till två levande föräldrar dör så får de dela lika på kvarlåtenskapen.